DERS ADI

: KAVRAMSAL KARMAŞIKLAR

Ders Bilgileri

Ders Kodu Ders Adı Ders Türü D U L AKTS
DİL 6097 KAVRAMSAL KARMAŞIKLAR SEÇMELİ 3 0 0 5

Dersi Veren Birim

Genel Dilbilim Doktora

Dersin Düzeyi

Doktora

Ders Koordinatörü

PROFESÖR KAMİL İŞERİ

Dersi Alan Birimler

Genel Dilbilim Doktora

Dersin Amacı

Bu dersin amacı Bilişsel Dilbilgisindeki temel kavramların neler olduğunu ve eğretileme, düzdeğişmece ve düz-eğretileme gibi bilişsel karmaşıklarla bunlar arasındaki ilişkilerin nasıl gerçekleştiğini açıklamaktır

Dersin Öğrenme Kazanımları

1   Bilişsel Dilbilgisinin temel kavramlarını bilme
2   Kavramsal karmaşıkların işleyişini açıklayabilme
3   Kavramsal karmaşıkların dilsel yansımalarını belirleyebilme ve çözümleyebilme
4   Kavramsal karmaşıklar arasındaki ilişkileri çözümleyebilme
5   Bilişsel Dilbilgisini dilsel veriler üzerinde uygulayarak özgün araştırma yapabilme

Dersin Öğretim Türü

Örgün Öğretim

Dersin Önkoşulu/Önkoşulları

Yok

Ders İçin Önerilen Diğer Hususlar

Yok

Ders İçeriği

Hafta Konular Açıklama
1 Giriş, İzleğin tanıtılması ve Tartışılması
2 Bilişsel Dilbilgisinin tarihçesi ve temel kavramları
3 Kavramsal Yapı
4 Somutlaştırma (embodiment)
5 Kavramsal Eğretileme I
6 Kavramsal Eğretileme II
7 Kavramsal Düzdeğişmece I
8 Kavramsal Düzdeğişmece II
9 Konuların gözden geçirilmesi ve genel tekrar
10 Kavramsal Kaynaştırma
11 Düzeğretilemece (metaphtonymy) I
12 Düzeğretilemece (metaphtonymy) I
13 Öğrenci Sunumları
14 Öğrenci Sunumları

Ders İçin Önerilen Kaynaklar

Croft, W. and D. A. Cruse (2004). Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press.
Ungerer, F. and H-J. Schmid (2006). An Introduction to Cognitive Linguistics (2nd ed.). London: Longman. [or the first edition]
Taylor, J. R. (2003). Linguistic Categorization (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press. [or the earlier editions]
Lee, D. (2001). Cognitive Linguistics: An Introduction. Oxford: Oxford University Press.
Dirven, R. (1985). Metaphor as a basic means for extending the lexicon. Wolf Parotté ve René Dirven (haz.), The Ubiquity of Metaphor (Current Issues in Linguistic Theory 29). Amsterdam: Benjamins içinde, ss. 85-119.
Fu, X. (2012). Metonymy in Mind, Language, and Communication. (Yayımlanmamış doktora tezi). Victoria University of Wellington: New Zeland.
Goossens, L. (1990). Metaphtonymy: The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action. Cognitive Linguistics, Cilt 3, Sayı 1, ss. 323-340.
Guan, J. (2009). The cognitive nature of metonymy and its implications for English vocabulary teaching. English Language Teaching, Cilt 4, Sayı 2, ss. 179-183.
Hiraga, M. (2005). Metaphor and Iconicity: a cognitive approach to analyzing texts. New York: Palgrave Mcmillan.
Johnson, M. (1981). Philosophical Perspectives on Metaphor. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Kövecses, Z. ve Radden, G. (1998). Metonymy: Developing a cognitive linguistic view. Cognitive Linguistics, Cilt 9, Sayı 1, ss. 37-77.
Lakoff, G. (1993). The contemporary theory of metaphor. A. Ortony (haz.) Metaphor and Thought, Cambridege: Cambridge University Press içinde, ss. 202-251.
Lakoff, G. ve Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. Chicago: Chicago University Press.
Langacker, R. W. (1987). Foundations of Cognitive Grammar, Volume 1, Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press.
Langacker, R. W. (1991). Foundations of Cognitive Grammar, Volume 2, Descriptive Application. Stanford: Stanford University Press.
Reddy, M. J. (1979). The conduit metaphor: A case of frame conflict in our language about language. A. Ortony (haz.), Metaphor and Thought, Cambridge: Cambridge University Press içinde, ss. 284-310.
Richards, I. A. (1981). The Philosophy of Rhetoric. M. Johnson (haz.) Philosophical Perspectives on Metaphor, Minneapolis: University of Minneapolis Press içinde, ss. 48-62.
Ricoeur, P. (1977). The Rule of Metaphor: Multi-Disciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language. Toronto: University of Toronto Press.
Ruiz de Mendoza, F. J. ve Galera-Masegosa, A. (2011). Going beyond metaphtonymy: Metaphoric and metonymic complexes in phrasal verb interpretation. Language Value, Cilt 3, Sayı 1, ss. 1-29.
Steen, G. J., Dorst, A. G., Herrmann, J. B., Kaal, A., Krennmayr, T. ve Pasma, T. (2010). A method for linguistic metaphor identifiation: From MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamin Publishing.
Taylor, J.R. (2002). Cognitive Grammar. New York: Oxford University Press.

Öğrenme ve Öğretme Yöntemleri

1. Konu ile ilgili sunum
2. Örneklerle anlatım/ tartışma
3. Soru-Yanıt

Değerlendirme Yöntemleri

SIRA NO KISA KOD UZUN ADI FORMUL
1 ARS ARASINAV
2 YYC YARIYIL İÇİ ÇALIŞMA
3 YYS YARIYIL SONU SINAVI
4 YYBN YARIYIL SONU BAŞARI NOTU ARS * 0.30 + YYC * 0.30 + YYS* 0.40
5 BUT BÜTÜNLEME
6 BUTBN BÜTÜNLEME SONU BAŞARI NOTU ARS * 0.30 + YYC * 0.30 + BUT* 0.40


Değerlendirme Yöntemlerine İliskin Aciklamalar

Yok

Değerlendirme Kriteri

1. ÖÇ1, ÖÇ2, ÖÇ3 ve ÖÇ4 Ara sınav ve Final sınavıyla değerlendirilecektir.
2. ÖÇ5 Yarıyıl İçi Değerlendirme notuyla değerlendirilecektir.

Dersin Öğretim Dili

Türkçe

Derse İlişkin Politika ve Kurallar

1. Derslerin %80 ine katılım zorunludur.
2. Ara sınav, ödev ve final faaliyetlerine katılma, değerlendirmede dikkate alınacaktır.
3. Ara sınav, ödev ve final sınavında kopya ve aşırma (intihal) girişimleri 0 (sıfır) olarak değerlendirilecektir.

Dersin Öğretim Üyesi İletişim Bilgileri

Yard. Doç. Dr. Özgün KOŞANER
Edebiyat Fakültesi C Blok C-157
Tel: 0232 30 186 29

Ders Öğretim Üyesi Görüşme Gün ve Saatleri

Pazartesi 09:00-12:00
Salı: 09:00-12:00

Staj Durumu

YOK

İş Yükü Hesaplaması

Etkinlikler Sayısı Süresi (saat) Toplam İş Yükü (saat)
Ders Anlatımı 14 3 42
Haftalık Ders öncesi/sonrası hazırlıklar 13 2 26
Vize Sınavına Hazırlık 1 15 15
Final Sınavına Hazırlık 1 20 20
Ödev Hazırlama 1 5 5
Final Sınavı 1 3 3
Vize Sınavı 1 3 3
TOPLAM İŞ YÜKÜ (saat) 114

Program ve Öğrenme Kazanımları İlişkisi

PK/ÖKPK.1PK.2PK.3PK.4PK.5PK.6PK.7PK.8PK.9PK.10PK.11PK.12PK.13
ÖK.15355555
ÖK.25355555
ÖK.35355555
ÖK.45355555
ÖK.55355555